?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Раз уж встал на этот путь, придется стоять. Раньше про аргон в стеклопакетах. Теперь про азот в шинах. Дела мне до шин практически никакого, от советского слова "автолюбитель" я вообще вздрагиваю и даже формулу-1 не смотрю. А чего ее смотреть, если мотокосилки в нашей деревне жужжат также, а толку от них в разы больше. Шучу, конечно. Разве можно сенокосилку с гоночным болидом сравнивать? Заведомо проигрышное дело. Для болида, естественно. Хотя опять шучу.
А если серьезно, то про азот в шинах автомобиля писано-переписано. Даже такое серьезное издание, как "За рулем", называемое в СССР не иначе как "За рублем" отметилось в этой теме, опубликовав статью, в которой со знанием дела доказывается, что в физических свойствах воздуха и азота разницы практически никакой. Нет, для науки разница гигантская. Для шины никакой. При шинном давлении, шинной температуре и шинных сроках эксплуатации. Там все так хорошо написано, что повторяться я не буду.
Меня вот чего интересует в этом вопросе. Воздух состоит в основном из азота и кислорода. Остального там мало. Азота в воздухе 78%. С этим даже сторонники азота в шинах не спорят. Водяных паров в азоте, который из баллона обычно гораздо меньше чем в воздухе из обычного компрессора, если там десять лет осушитель не меняли. Все так.
В шине перед тем как ее накачивают воздух есть? Есть. Чтоб в шинах легковушки создать пару атмосфер надо туда еще добавить. Пусть азота. Сколько? Еще два раза по столько. В результате имеем в шине: одна часть воздуха (с кислородом и водяными парами) и две части сухого азота. Мало того, что в физических параметрах у воздуха и азота разница с точки зрения шины небольшая, так еще и в колесе у нас не не "чистый азот", а азото-воздушная смесь.
Так, что если хотите закачать в колесо азот обязательно требуйте чтоб вам оттуда воздух отсосали предварительно. Ну или платите 2/3 от запрашиваемой суммы. Должны согласиться. Если чего - пугайте Кавендишем.

Комментарии

( 54 комментария — Оставить комментарий )
paklonnik
28 июн, 2011 06:25 (UTC)
Буквально месяц назад разговаривал на эту тему с канаццким автомехаником. Он утверждает, что имеет смысл применять азот только в больших грузовиках. Все что меньше - мол, овчинка выделки не стоит.

Для тебя, чтоб легче было смириться с новыми технологиями и прогрессом: - А ты думай в других категориях, в категориях парциального давления кислорода. До накачки азотом - и после. Вот.
Не знаю, чё я сказал - но звучит красиво и очень изощренно. Вернее, прозвучит, когда это изложишь ты)

Edited at 2011-06-28 06:27 (UTC)
dernaive
28 июн, 2011 10:48 (UTC)
Гм. В категории парциального давления кислорода.При накачке невакуумированной шины азотом до двух атмосфер пазциальное давление кислорода будет 0,14 атмосферы вместо 0,4 при накачке воздухом. С точки зрения химической стойкости резины, 0,14, что 0,4 - пофиг. С точки зрения физических свойств типа изменения давления при нагреве, или остывании тоже пофиг, потому что при таком давлении газы также близки к идеальным, а PV=RT. Повышение давления смеси до 6-8 атмосфер разницу между реальным газом и идеальным увеличит, но микроскопически.
Единственное, что реально может сказываться на свойствах - это влажность. Но осушка воздуха всяко дешевле азотной станции.
(без темы) - biglebowsky - 29 июн, 2011 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 29 июн, 2011 11:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - biglebowsky - 29 июн, 2011 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 29 июн, 2011 12:11 (UTC) - Развернуть
mantikr
28 июн, 2011 07:44 (UTC)
Причём отсосали прямо губами из нипеля. Эта разводка была популярна в середине 90-х. Ещё можно поставить кактус перед монитором ("спасибо" Лёне Каганову и Янгу, выпили так неплохо мужики, и накропали псто) А при вывихе помогает шерстяная нитка;)))
dernaive
28 июн, 2011 11:08 (UTC)
Разводка и сейчас достаточно популярна. Основной аргумент сторонников азота в колесах - формула-1. В том смысле, что там же не дураки в шины азот закачивают.
(без темы) - mantikr - 28 июн, 2011 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 13:06 (UTC) - Развернуть
anomel
28 июн, 2011 10:40 (UTC)
видел такие объявления на шиномонтажных мастерских. каждый раз задумываюсь: а ежели прокол? весь азот выйдет, а в мастерской азота не найдется и разбалланс получится?
dernaive
28 июн, 2011 11:05 (UTC)
Разница в весе одного кубометра азота и воздуха - 46 грамм при атмосферном давлении и 20 цельсия. Объем шины - 0,04 куб. метра. При двух избыточных атмосферах в шине этих объемов там три, т.е. 0,12 куб. метра. 46*0.12=5.52 грамма. Это без учета того, что в шине одна треть воздуха и две азота. С учетом где-то 5.2 грамма выйдет. Не уверен, что это можно почувствовать.
(без темы) - anomel - 28 июн, 2011 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 11:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anomel - 28 июн, 2011 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anomel - 28 июн, 2011 13:05 (UTC) - Развернуть
ded_port_sam
28 июн, 2011 17:20 (UTC)
Господи Иисусе, о скольких новинках я оыт тебя узнаю!!!! А если наоборот? В шины - аргон, а в окна - азот?
dernaive
28 июн, 2011 18:14 (UTC)
Можно подумать, что у вас ружья кирпичом не чистят такими вещами на бензоколонках и в сервисах не торгуют. Все ж это безобразие не у нас родилось. Что касается "наоборот", то у азота теплопроводность на целых полпроцента больше чем у воздуха. В стеклопакетах азот можно впарить только за счет меньшего окисления и большей долговечности стекла.
(без темы) - ded_port_sam - 28 июн, 2011 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bratok_mitya - 28 июн, 2011 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ded_port_sam - 28 июн, 2011 18:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ded_port_sam - 28 июн, 2011 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - paklonnik - 28 июн, 2011 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ded_port_sam - 28 июн, 2011 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ded_port_sam - 28 июн, 2011 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - paklonnik - 28 июн, 2011 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - paklonnik - 28 июн, 2011 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 19:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - paklonnik - 29 июн, 2011 05:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ded_port_sam - 28 июн, 2011 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ded_port_sam - 28 июн, 2011 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 28 июн, 2011 19:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ded_port_sam - 28 июн, 2011 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - madehuhu - 29 июн, 2011 00:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ded_port_sam - 29 июн, 2011 13:57 (UTC) - Развернуть
biglebowsky
29 июн, 2011 10:22 (UTC)
Re: Так, что если хотите закачать в колесо азот обязательно требуйте чтоб вам оттуда воздух отсосали предварительно.

Накачка шин азотом - устоявшаяся практика в авиации.

Если не ошибаюсь, на авиационные шины ставят 2й ниппель - именно для продувки.
Альтернатива - понижать процентное содержание кислорода методом итераций: накачать шину азотом - спустить.
dernaive
29 июн, 2011 10:35 (UTC)
Как вы думаете, зачем? Кроме небольшого выигрыша в весе и практического отсутствия воды.
(без темы) - biglebowsky - 29 июн, 2011 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dernaive - 29 июн, 2011 12:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - biglebowsky - 29 июн, 2011 12:40 (UTC) - Развернуть
dernaive
1 июл, 2011 04:45 (UTC)
Re: Прерванный взлет
Производит впечатление обычного физического взрыва (нагрелось и лопнуло). Есть данные что это химический объемный взрыв газовоздушной смеси внутри колеса?
biglebowsky
1 июл, 2011 00:47 (UTC)
Как выянилось, на видео был не Boeing, a Airbus.
dernaive
1 июл, 2011 04:51 (UTC)
Вообще странно, если подумать. Пиролиз процесс, который проводят именно в отсутсвии кислорода, иначе продукты окислятся. Ну окислит кислород внутри колеса (при температуре начала пиролиза вполне возмодная вещь) все что получилось, потом просто кончится, а дойдет ли при этом дело до образования взрывоопасных концентраций, еще вопрос.
biglebowsky
1 июл, 2011 05:14 (UTC)
Не знаю, я не химик. Боинговцы могли и ошибиться.

Но, к примеру, при нагреве пластика, может и не окислиться. Были исследования по пожароопасности салонов пассажирских самолетов. При нагреве, пластик сперва выделял много какой-то летучей дряни, а потом происходил объемный взрыв. Правда, в результате исследований что-то в пластике поменяли.
( 54 комментария — Оставить комментарий )