?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Юристы есть?

Или может, кто-то из не юристов знает, что это за незнакомый мне юридический термин я подчеркнул на картинке?
 

Даже если буквы местами переставить неясно ведь на что жалуются.

Комментарии

( 25 комментариев — Оставить комментарий )
tara_tuta
20 мар, 2013 03:27 (UTC)
Там и в последнем абзаце ошибка с предлогами
dernaive
20 мар, 2013 03:33 (UTC)
Похоже они машине заметки надиктовывают. Предлогом-то тотже Word не заметит а перевогоры красненьким подчеркнет.
max3501
20 мар, 2013 05:39 (UTC)
Это так причудливо трансформировалось слово "приговоры".
Журналисты - такие журналисты!
dernaive
20 мар, 2013 05:43 (UTC)
Гады они. Я очки забыл и несколько минут таращился в экран, чтоб разглядеть и соображал на какие переговоры можно жаловаться в верховный суд.
max3501
20 мар, 2013 08:11 (UTC)
Там по смыслу текста понятно :)
villitsch
20 мар, 2013 08:20 (UTC)
Жаль не копируется. В том же абзаце вообще "абзац".
И дальше по тексту тоже весело. Лишние и неправильные предлоги, не согласованность падежей, некорректная лаконичность и пр.
Современным языком написано, а-хули.
dernaive
20 мар, 2013 10:18 (UTC)
Я вижу только один неправильный предлог и все. До сих пор не исправили, кстати.
villitsch
20 мар, 2013 11:42 (UTC)
Решение было принято высшей судебной инстанцией "В" 15 февраля...
"В" лишнее.

"высшая судебная инстанция" - не уверен, что с маленькой. Государственный официальный орган, как никак.

"... затребовал для надзорного производства приговоры..." - х/зна чего, если попробовать вдуматься.

... рассматривал жалобы осужденных и их адвокатов на приговор...
по приговору - я так думаю.

Кроме того адвокаты обратились "К" Следственный комитет...
Наверное "в" Следс...? Не?

Имяреки были приговорены к 9 годам лишения свободы (вскоре этот срок заменил 8 годами)
ГОДАМИ ЧЕГО?
Пропущено: "заключения" - излишняя лаконичность, мне думается.

Ну, это так, моё безграмотное видение.
dernaive
20 мар, 2013 11:47 (UTC)
Не ну государственный официальный орган называется Верховный суд РФ.
Про "затребовал приговоры для надзорного производства" тоже правильно.
Про лаконичность не знаю (мне понятно), а с остальным можно согласиться.
anomel
20 мар, 2013 08:22 (UTC)
как утром в "развороте" сказал Гонопольский: парням "условная "двушечка" светит"
dernaive
20 мар, 2013 10:21 (UTC)
Малоожидаемо от РБК. От какого-нибудь комсомольца с комсомолкой - пожалуйста, а эти заставили напрячься.
villitsch
20 мар, 2013 08:42 (UTC)
Кстати. Вчера любопытный притащил ссылку. Ты в пылу борьбы за кресло стрелка возможно не обратил внимание, но я немного покопался. Нашёл вот это. Можешь глянуть. Там много чего интересного, но лень изучать.
http://www.gramota.ru/biblio/research/rubric_370/
dernaive
20 мар, 2013 10:28 (UTC)
Я помню оттуда кой чего. Про танки в рукопашную, например. Жаль они кое за кем вообще не записывали.
lea_lera
20 мар, 2013 11:59 (UTC)
офф
доктор Макс белок наловил :)

http://dpmmax.livejournal.com/196350.html
dernaive
20 мар, 2013 12:02 (UTC)
Re: офф
Спасибо, слямзил.
m_oblomova
20 мар, 2013 20:02 (UTC)
"Судья Шмаленюк" - очень выразительно...
dernaive
20 мар, 2013 20:06 (UTC)
У нас все судьи - очень выразительны. И это еще мягко сказано.
А вообще, я тоже с ошибками пишу. Но я их потом исправляю. А там до сих пор так и висит. Серьезная контора вроде бы. Им анекдот принадлежит.
dernaive
20 мар, 2013 20:07 (UTC)
Который анекдот.ру.
m_oblomova
20 мар, 2013 20:08 (UTC)
Ааа...
Я думала, они какой-то конкретный анек сочинили...
dernaive
20 мар, 2013 20:10 (UTC)
Они все анеки теперь сочинили получается.
m_oblomova
20 мар, 2013 20:15 (UTC)
Страшноватый вывод.
dernaive
20 мар, 2013 20:24 (UTC)
Почему? Теперь должны длииинные анекдоты в моду войти и истории.
m_oblomova
20 мар, 2013 20:25 (UTC)
Ну, посмотрим.
ded_port_sam
21 мар, 2013 04:47 (UTC)
Ой, да подумаешь - очепятка...
( 25 комментариев — Оставить комментарий )