?

Log in

Предыдущий пост | Следующий пост

События

На полуразвалившемся домике Иммануила Канта в Калининградской области кто-то написал "Кант-лох" и нарисовал цветочек. Какой-то журнал Максим опубликовал фотографию советских девушек-снайперов Великой Отечественной войны в одном смысловом ряду с фотографиями всевозможных маньяков-убийц вплоть до Гитлера, за что какой-то Прилепин высказал предложение засветить журналистам в лоб ножной от табуретки.

Канта поддерживаю. Именно потому, что я, читавший "Kritik der reinen Vernunft" в оригинале, могу тоже самое сказать со знанием дела. Максим не поддерживаю. Прилепина тоже не поддерживаю. Ножка от табуретки совершенно не то орудие, каким можно достучаться до журналистов. Ножку, в конце концов, жалко. Она ж испортится, а света в журналистском лбу вовсе не прибавится. Разум и некоторая мораль она у взрослого человека либо есть, либо нет. И никакие ножки тут не помогут.

А с Кантом мне понравилось. Нет, писать на домиках плохо. Но я полдня улыбаюсь.

Комментарии

( 34 комментария — Оставить комментарий )
elshanec
18 мар, 2015 17:38 (UTC)
когда я работал в печатных СМИ, выпускающий редактор следил за тем, чтобы статьи, фотографии и реклама не противопоставлялись друг другу. например, статья про усыновление не должна была перекликаться с материалом о педофелии. или реклама таблеток для похудения не соседствовала с рекламой о гамбургерах. но чтобы в один ряд с маньяками поместить девушек-героев войны... такого даже в алкогольном бреду никто не мог себе позволить.
ни чести, ни совести у людей. а ведь они еще и в шутку всё это пытаются облачить. шуточки у них, мать их.
dernaive
18 мар, 2015 17:43 (UTC)
Это не просто один ряд, это материал об убийцах. Статьей я б такое называть не стал - несколько фотосюжетов с поясняющим текстом, которые объединяет то, что все изображенные кого-то убили. То есть это не просто совпадение типа на одной странице попались разнохарактерные снимки. Это по их мнению проявление креативных, нестандартных подходов и юмора.
m_oblomova
18 мар, 2015 18:44 (UTC)
Любую можно кашу моровую
Затеять с молодежью горлопанской,
Которые вторую мировую
Уже немного путают с троянской.
И. Губерман
dernaive
18 мар, 2015 18:55 (UTC)
Не в молодежи дело, по-моему. Дело в людях находящих им оправдание.
Вполне допустимо отсутствие чувства такта и внутренних этических норм у конкретного человека. (Как у убиенных французских журналистов, например)
И тут для сохранения этого человека и самого общества должен вступить в силу механизм общественного осуждения. Человеку надо дать понять, что он поступает неправильно.
Не ножкой от табуретки, конечно, но четко и недвусмысленно. А когда начинаются псевдоинтеллигентские поиски несуществующих смыслов в содеянном, это снижает воспитательную силу общественной реакции.
И тогда дело точно дойдет до табуреток.
m_oblomova
18 мар, 2015 21:12 (UTC)
До табуреток дело доходит с поразительной легкостью.
elshanec
19 мар, 2015 02:25 (UTC)
честно говоря, нужно оштрафовать коллектив редакции на такие деньги, чтобы в следующий раз они думали, над чем шутить, а над чем не стоит. если у них есть чем думать.
mantikr
18 мар, 2015 17:45 (UTC)
С Кантом действительно весело.Особливо потому, что чтобы такое написать, необходимо знать, кто такой Кант, а это уже некоторое образование подразумевает. Ну не согласен оппонент с "критикой" Иммануила. А тот помер давно. И где прикажете дискутировать?
И вообще, это не дом Канта, это дом, который построили на фундаменте дома, в котором жил Кант.
dernaive
18 мар, 2015 17:50 (UTC)
Я в немного в курсе насчет дома, это как у нас тут в Царицыно дачу сожгли дачу Муромцева, которая не совсем дача Муромцева, но на этом же фундаменте, немного переделанном. Правда, там жил настоящий Ерофеев, который Москва - Петушки.
И именно. Чтоб писать Кант-лох нужно про него хотя бы слышать. А это в нынешнее время все-таки-редкость. В смысле люди, слышавшие про Канта, - редкость. Способные что-то написать на стене.
mantikr
18 мар, 2015 19:41 (UTC)
Вот-вот. Человек знает о Канте. Возможно, поболее нашего. Есть всё-таки вероятность того, что Кант- и правда, лох.
dernaive
18 мар, 2015 19:43 (UTC)
А напиши он на развалинах Кант-гений, кто б внимание обратил?
mantikr
18 мар, 2015 19:51 (UTC)
Решили бы, что дурак написал. Все ж знают, даже самые тупые, что Кант-гений, зачем об этом писать зелёной краской? Банально. А так зародил зерно сомнения, возможно переосмысление и переоценка того наследия, что философ нам оставил.
dernaive
18 мар, 2015 19:52 (UTC)
Мутный был философ-то. Весь в себе какой-то. И наследие соответсвующее.
yegozza
18 мар, 2015 18:01 (UTC)
Мне сам заголовок этой новости понравился))
dernaive
18 мар, 2015 18:05 (UTC)
"домик Канта украсили надписью"?
gostrov
18 мар, 2015 18:27 (UTC)
А первоисточник, в смысле журнал "Максим", почитать не слабо перед тем, как табуретками швыряться? Смысловой ряд был такой: невинные на первый взгляд фотографии, за которыми стоят страшные и трагические события. Там не только маньяки и убийцы, но и жертвы, и виды природы. Вот ссылка: http://www.maximonline.ru/longreads/photogallery/_article/there-were-no-signs/
dernaive
18 мар, 2015 18:34 (UTC)
Почему слабо? Естественно я прочитал, был несколько обескуражен получившейся глупостью. Тем более, что это был первый раз, когда я читал этот Журнал. Я вообще прежде чем что либо обсуждать читаю первоисточник. Предполагаю, что и остальные поступают так же.
Покажешь кинутую мной табуретку?
ded_port_sam
18 мар, 2015 18:47 (UTC)
Кант, может, и лох, но журнализдов надо пороть. Розгами на конюшне. Ум в задние ворота хорошо входит. А по лбу стучать бесполезно, только табуретка повредится.
dernaive
18 мар, 2015 18:59 (UTC)
Толку-то от этих порок. Все равно нифига не поймут. Коты ведь тоже не всегда понимают за что их наказывают. Подумаешь, в ботинок нассал, зато туфли рядом красивые стояли.
Вон некоторые совершенно не видят ничего особенного в случившимся, зато измысливают себе совершенно другие смысловые ряды. Что-то типа защитной реакции.
ded_port_sam
18 мар, 2015 19:14 (UTC)
Поймут-поймут, жопа напрямую с мозгами связана. А некоторых - я видела, и не одобряю.
dernaive
18 мар, 2015 19:19 (UTC)
Не буду отрицать наличия таковых связей у большинства индивидов. Единственное "но". Мозги должны в организьме быть. А тут они в тщениях креативных истрачены напрочь. Насмотрятся иностранных кино про журналистов и решают, что и на самом деле так жить нужно. Легко, непринужденно и не задумываясь над содеянным.
ded_port_sam
18 мар, 2015 19:26 (UTC)
Мозги есть всегда, только у некоторых они атрофировались. Вот и надо их пробудить.
dernaive
18 мар, 2015 19:29 (UTC)
Атрофированного не пробудить даже ножкой от табуретки.
ded_port_sam
18 мар, 2015 19:31 (UTC)
Пессимист!

Так что, эвтаназия?
dernaive
18 мар, 2015 19:33 (UTC)
Переселение в другой мир, специальный и непересекающийся. Все равно ведут себя как другая форма жизни..
ded_port_sam
18 мар, 2015 19:36 (UTC)
Эвтаназия. Ясно. В лучший из миров...
_lenin_
19 мар, 2015 01:53 (UTC)
Вит вы говорите: Кант, а по английски это слово означает совсем другое! :)
dernaive
19 мар, 2015 04:40 (UTC)
Англичане всегда здоровы были слова перевирать. А что, кстати, означает это слово на английском?
dernaive
19 мар, 2015 14:18 (UTC)
Он пишется Kant ведь.
ffria
19 мар, 2015 12:15 (UTC)
Там в комментариях хорошая фраза: "это не дурновкусие - это скудоумие". Окна Овертона. Сегодня девочки-снайперы в одном ряду с Гитлером, завтра эти же девочки с подписью: "они убивали немецких солдат" - ведь правда же, убивали. Еще чуть-чуть, и, как сказала дорогая Ворона: "вы сами виноваты".
dernaive
19 мар, 2015 14:21 (UTC)
Пупера выше читала? Он считает, что если к маньякам и советским снайперам добавить жертв и виды природы, смысловой ряд меняется. То есть снайперов совсем не обязательно относить к маньякам, а можно относить либо к жертвам, либо к видам природы.
ffria
19 мар, 2015 14:35 (UTC)
Читала Пупера, а как же. Мне кажется, он не учел, что и явления природы там приведены убивающие. Для создания смыслового ряда, так сказать. Я же говорю, окна Овертона. Сначала: "все вот это убивает/убивало", немного погодя: "ну а чё, они же убивали", и вконце:"убийцы".
Те, кто эту публикацию считают нормой, находятся в самом начале ряда, но если сразу не поняли, куда их ведут, то пройдут этой дорожкой очень быстро. Это легко. Главное - не сопротивляться и верить во все хорошее.
dernaive
19 мар, 2015 17:07 (UTC)
Меня больше всего удивило, что ему легче предположить, что я не читал статьи, о какой говорю, чем допустить, что бывают обоснованные мнения, отличные от его.
(Удалённый комментарий)
( 34 комментария — Оставить комментарий )