?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Дророгой Билайн.

Дорогой Билайн, пишет вам обычный сельский труженик, на подмосковной даче. Слежу тут за двумя тоже тружениками уже неделю и имею сообщить вам преважнейшее известие. Вас, братцы мои, обманули.

Вас надули подлейшим образом. Этот зверь у вас на рекламе никакая не пчела. Это оса. Разницы почти никакой, но меда - шиш и жало многоразовое. И вот этим вот многоразовым жалом вы снова поразили меня в самое доверчивое сердце. Не иначе как сегодня я заглянув в ваше приложение для IOS увидел там, что мне осталось использовать 1,7 GB (с копейками), а 19 сентября мне в полном соответствии с контрактом добавят еще 3 GB. Увидел и обновил телефон.

Причем некоторые обгрызенные яблоки, коим из-за их американско-английского происхождения я доверяю еще меньше чем российскому оператору большой тройки, предупредили меня, что скачать надо всего 0,9 GB тоже с копейками. Обладая недюжинными познаниями в такой лженауке как арифметика. Я произвел сложнейшее арифметическое действие. Вычитание. И понял, что располагаю вполне достаточным количеством свободного трафика. Как я ошибался. Как ошибались все эти лжеученые типа Пифагора.

Нет, мне совершенно наплевать на те двадцать рублей, которые вы любезно сняли с моего счета, чтоб помочь мне докачать самую современную в мире операционную систему для телефонов. Но я вот хочу предупредить. Меня обижать нельзя. Вот МТС у меня еще в прошлом году два гига трафика свистнул и что? Видели что с их акциями произошло? А с хозяином хозяина, что сделали? То-то же. 

На сим досвидания. Остаюсь вечно ваш всех троих наивный пользователь разными тарифами.

UPD: Пост, как говорится, скриптум. Между прочим, МТС при обновлении уже планшета, сожрал ровно столько же трафика, что и Билайн, что не может не вызывать некоторого удивления. То есть эти двое отправляют одинаковое количество недоходящих до меня пакетов данных. Чему я несмотря на некоторое удивление совсем не удивлен.

Комментарии

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
dernaive
18 сент, 2014 18:24 (UTC)
Я зарабатываю на жизнь вещами бесконечно далекими от всяческих трех и четырех ж. Я даже не могу порвать их экскаватором. Но иногда ими пользуюсь. Поэтому вполне могу посмотреть сколько именно килобайт стырили у меня макось вместе с иосом. Я честно догадываюсь сколько байт в килобайте. И логи говорят о нескольких десятках дополнительных мегабайт, что вполне укладывается в обещанные вами 10%. Но не укладываются в подсчеты оператора.
Кстати, слухи о самостоятельности огрызочных систем не то что бы совсем несправедливы, но очень сильно преувеличены.
(Удалённый комментарий)
dernaive
18 сент, 2014 19:37 (UTC)
Не, я понимаю, что любое устройство может посчитать только те пакеты, которые оно получило, и странно если бы оно умело считать то, о чем ему не известно.

Мне непонятно, почему оператор считает те пакеты, которые до меня не дошли из-за качества его связи.

Юридически это похоже на то, что почта требовала бы с меня деньги за недоставленные из-за качества ее услуг да еще и незаказанные мной отправления. Об этом я и написал.

Вот вы заказываете себе велосипед. По известной вам цене объявленной публичной офертой. Вам высылают два велосипеда, доходит только один, но деньги берут за два совершенно официальным путем, объясняя это тем, что отправили вам два, просто один не дошел потому что его украл водитель. Тут вы имеете право возмутится и подать в суд, коли второй велосипед не оговорен контрактом.

Совсем другое дело, когда вам присылают один велосипед, просто он изначально стоит в два раза дороже из-за страховых платежей. И вам совершенно наплевать из чего состоит цена велосипеда, коли вы с ней согласны.


(Удалённый комментарий)
dernaive
18 сент, 2014 20:43 (UTC)
Качество связи, устроенной оператором зависит практически исключительно от этого оператора. Юридически. Вполне может быть, что есть какие-то исключения в законодательстве каких-либо стран, но мне они не известны. Если оператор продает услуги передачи данных на определенной территории то стоимость их должна быть одинакова в пределах определенного тарифа для всех, иначе это дискриминация потребителей, часто ездящих в лифтах.

Поэтому в данном случае меня, как конечного потребителя услуги не должны интересовать технические тонкости потери пакетов. И в любом случае я должен быть извещен о конечной стоимости. И если я приобретаю услугу по передаче мне IOS 8, я хочу знать сколько это стоит в конкретном месте в конкретное время. Предоставить мне такую информацию - обязанность любого торговца, иначе, или при предоставлении неверной информации, сделка может быть расторгнута.

Что касается сравнения графиков себестоимоти виртуальных и реальных товаров, то это вообще не имеет отношения к делу. Потому что в нашем случае совершенно виртуальная собственность передается материальным способом (если не вдаваться в философские измышления по поводу материальности полей). И миллиардная переданая мне информация (IOS) обойдется мне ровно во столько же.
(Удалённый комментарий)
dernaive
18 сент, 2014 22:18 (UTC)
Никакой это не детский лепет и философия, а законодательные ограничения наложенные на всех продавцов. И в инструкции на микроволновку пишут, что она не предназначена для сушки животных, хотя это как бы прямо из законов физики и следует. Так что право имеет первостепенное значение, практически такое же, как и законы мироздания, иначе везде будет майдан и беспорядок.

Оператор пусть и ненамерено (вопрос еще) "надувая" (тоже вопрос еще) меня с подсчетом трафика нарушает несколько законов. Значимость этих нарушений для меня совершенно не существенна поэтому я ворчу в жж, а не обращаюсь в суд. Но и ворчание создает определенное общественное мнение. И ворчал бы я куда сильнее, кабы сын когда-то не руководил отделом борьбы с фродо одного из.
(Удалённый комментарий)
dernaive
19 сент, 2014 08:06 (UTC)
Зачем же мне искать виноватых, когда они очевидны?

Сможете ли вы назвать хоть одну статью закона любой страны, разрешающую получать деньги не за оказанную услугу, а за попытку ее оказания, сорвавшуюся по их вине, если в контракте не указано обратное?

Не можете обеспечить стоимость доставленного байта в конкретном лифте, заявите об этом заранее. Все.

Любой продавец обязан известить покупателя о всех значимых особенностях своего товара. Это незыблемая основа торгового права. Иначе сделка может быть объявлена недействительной и может рассматриваться не только в аспектах гражданского права, но и уголовного.

Потому что выбор, о котором вы говорите, возможен только на основе четкого знания всех этих значимых особенностей.

Я не желаю оплачивать умерших лошадей. Я желал оплатить и уже оплатил заранее стоимость доставки заказанного товара по согласованной заранее цене. еще до покупки товара и оператор не только согласился с ценой, но и сам ее назвал. Никто не выкручивал ему руки и не пугал медным проводом.

Если оператор заключил со мной договор, где гарантировал на определенной територии стоимость доставки, то его лошади - его проблемы. Если он включил в договор, то что я должен еще и оплачивать всех дохлых лошадей, встреченных им по дороге, а я с этим добровольно согласился - то я буду их оплачивать. Если не включил, то не буду.

Эти положения присутствуют и в "прусских" и в "английских" системах права, о которых вы мне рассказывали. Я, кстати, по второму высшему юрист, мне было очень интересно читать.
(Удалённый комментарий)
dernaive
19 сент, 2014 09:03 (UTC)
"Договор ваш с оператором включает не только умерших, но и заболевших лошадей. С чем вы и согласились".

С чего вы это взяли-то? Со слов австрийского регулятора? Я же битые сутки говорю обратное ведь, имея это соглашение-договор перед глазами.

Таки, я попросил привести мне статью закона дословно: "разрешающую получать деньги не за оказанную услугу, а за попытку ее оказания, сорвавшуюся по их вине, если в контракте не указано обратное". Вы же говорите о том, что ваш регулятор считает юридически обязывающим объем даных вышедших из network core element. Это мне зачем? Или там дальше написано, что пользователей об этом можно не извещать? Зачем же вы включаете это в соглашение с пользователем?

Российскую же правовую систему я с вами обсуждать не собираюсь, по двум простым причинам. Вы мало понимаете в российском праве и не можете здраво судить о российском правоприменении в нем не участвуя. По тем же причинам я не берусь судить об австрийском праве и правоприменении и, тем более, не пытаю читать вам по нему лекции.
(Удалённый комментарий)
dernaive
19 сент, 2014 10:08 (UTC)
Что ж тут очевидного-то? Черным по белому написано, что я не считаю справедливым, что с меня берут плату за неполученную информацию так же как и за полученную, не предупредив об этом.
Разве из этого очевидно следует, что меня предупредили?

При этом я считаю совершенно справедливым, если этим будет обусловлено согласованное мной повышение тарифа и тем самым готов разделить с оператором некоторый риск "плохих условий" передачи данных.
Разве из этого очевидно следует, что я отказываюсь нести ответственность за свой выбор?

Все. То есть это все, чем я хотел поделиться с народом в данном случае.

И причем тут англосаксонское право, если на моей микроволновке, изготовленной в Германии есть наклейка о "непросушке там животных" на русском языке?

Зачем мне объяснять разницу между континентальным и островным правом, я не понимаю. Как не понимаю, зачем мне, живущему в России, рассказывать про российский правовой нигилизм, якобы обусловленный гибридностью правовой системы. Не вижу я в этом ничего для себя очевидного, честное слово.
(Удалённый комментарий)
dernaive
19 сент, 2014 13:46 (UTC)
Придется некоторым образом повторить и привести более понятные примеры.

Допустим, что я знаю как устроен протокол передачи данных. Знаю то, что он предполагает частичную потерю данных по дороге с их последующей повторной передачей. И я осознано заключаю договор с провайдером, пользующимся этим протоколом. Но я не хочу, чтоб мне считали потерянные по дороге пакеты вместе с переданными. Я хочу чтоб считали только те, которые я получил. Я не понимаю почему это потребует каких либо кардинальных технических изменений. Однако я понимаю желание оператора возложить стоимость потери данных на потребителя.

А еще я знаю, что самолеты, которыми я очень часто летаю, иногда падают. Но я просто уверен, что если мой самолет, не дай бог упадет, мне вернут деньги за билет. И не поому что не существует технической возможности отправить меня повторно, чтоб долетел.

В договоре с сотовым оператором у меня написан объем трафика за определенную сумму. При заключении договора меня обязаны были предупредить, что это в этот трафик входит любой пакет данных отправленный провайдером, но до меня не дошедший. Только потому, что я зная методику работы протокола передачи не знаю каким образом провайдер считает трафик. Потому что здравый смысл предполагает, что считать можно и так, и так.

И даже если меня предупредили. И даже если такой пункт провайдер включит в договор, я буду иметь право оспорить его. Потому что он противоречит конституционному закону, а закон в таком случае превалирует над договором. И не надо мне объяснять про технические сложности того, или иного способа подсчета трафика. И что не существует подобной аппаратуры. То есть объяснять то можно, но я не поверю. И буду прав. Другое дело, что хлопоты не будут стоить полученной выгоды в материальном выражении.

Я же не требую, чтоб мне доставляли данные без ошибок. Я не хочу платить за ошибки, но готов платить новую цену за переданную информацию.

И я не пониамю, что технически мешает оператору ввести среднюю цену за доставленный мне байт, кроме его финансовой политики. Причем ввести безубыточно, потому что у него есть вся статистика за много лет для расчета цены.
(Удалённый комментарий)
dernaive
19 сент, 2014 18:56 (UTC)
Я себя и так вполне увенно себя чувствую.

В данном конкретном случае я просто хочу знать, сколько я истрачу трафика в понимании оператора, чтоб скачать или отправить файл. И этого же хотят все нормальные люди, находящиеся долговременно в условиях, где кроме мобильной связи нет другой. Меня даже не интересуют конкретные цифры и стоимость, меня интересует хватит мне оставшегося или нет.

И я вполне имею на это право. Тем более имею право ворчать по этому поводу. Потому что у нас нет истинно безлимитных тарифов. Вообще.

Естественно, обновление телефона - это не та задача из-за которой стоит переживать. Но незапланированно истратив на нее последний байт трафика, я просто не смогу оплатить дополнительный трафик, нужный для работы.

Из-за этого (и из-за зон покрытия) приходится иметь подключение всех трех операторов одновременно. Следить за ними холить и лелеять. И хорошо если я один. А если в конторе таких как я десяток? И еще человек пятьдесят, которым связь нужна как воздух. Приходится держать специального человека для отслеживания всего этого ведь. А есть еще другие стандарты сотовой связи и операторы не входящие в большую тройку.

И все это в моих интересах? Из-за того, что оператор не может мне сказать простую вещь. Хватит мне двух гигабайт, для отправки чертежа в полгигабайта, или не хватит. И все это не из-за жадности, а для окупаемости оборудования. Мне смешно, да. Это как Россия, поставляя Австрии газ, скажет, что из оплаченных 1000 (допустим) кубометров она получит неизвестно сколько, потому что на газопроводе еще не окупилось новое газотранспортное оборудование. Надо потерпеть и транспортировка станет бесплатной. В будущем.

Просто этот маркетинговый ход заставляет меня держать на счету у оператора большие суммы. Или покупать большие объемы трафика, чем мне нужно. (это кстати не спасает, потому что он все равно кончается). Я ведь даже не требую вернуть мне остающиеся каждый месяц неиспользованные гигабайты. Я просто хочу твердо знать, что при надписи "остаток в два гигабайта", я могу скачать хотя бы один.
(Удалённый комментарий)
dernaive
19 сент, 2014 20:22 (UTC)
Нормальное поле. У меня сложная биография. Десять лет в КБ оборонного характера, потом подрядные работы в строительстве магистральных трубопроводов Газпрома и Транснефти.

Российское газовое ценообразование во внешней сфере на самом деле вовсе не российское. Страны Евросоюза с боем вырвали у Газпрома очень сложную формулу цены с привязкой стоимости нормального куба к нефтяным фьючерсам и черт знает чему. Я бы даже сказал, что в свое время Россию этой формулой просто нагнули. Всем тогда казалось, что нефть так и останется в 12 долларов и будет очень выгодно. Кому-то не повезло, вот и все.
Что касается оплаты газа по энергосодержанию - то этот метод сложный, но с выходом на ваш рынок сланцевого газа, сжиженного газа, да и просто неусредненного газа различных месторождений наиболее перспективный и точный. Иначе будете переплачивать от полутора до двух раз, как я за байты.
(Удалённый комментарий)
dernaive
19 сент, 2014 20:56 (UTC)
Конечно любит. И я люблю. Ровно так же, как эту привязку любили страны Евросоюза в период 12 долларов за барель. Именно тогда по их настоянию сложилась формула цены. Россия же предлагала торговать газом на бирже подобно нефти, Путин в это время, если мне не изменяет память, был помошником у Собчака.
(Удалённый комментарий)
dernaive
19 сент, 2014 21:14 (UTC)
Я бы попросил, оставлять пожелания вреда моей стране, где-нибудь в другом месте.
(Удалённый комментарий)
dernaive
19 сент, 2014 21:48 (UTC)
Еще раз повторится забаню. Путин - является легитимно избранным президентом моей страны. Свою же страну я поддерживаю в любом случае, только по ому, что она моя, а значит права по определению.
samavara
19 сент, 2014 06:45 (UTC)
да ну, все они совсем не такие, как в рекламе себя описывают:)
dernaive
19 сент, 2014 06:47 (UTC)
Я понимаю да. Одного их их бывших ведущих аналитиков я с детства знаю. Ни следа полосатости на теле ведь
samavara
19 сент, 2014 07:00 (UTC)
А вдруг перелинял за эти годы?:)
dernaive
19 сент, 2014 13:49 (UTC)
Ну я его неделю не видел, завтра проверю. Хотя мне кажется, что на это обратили бы внимание все, а не только я.
( 17 комментариев — Оставить комментарий )